Previous Entry Share Next Entry
Премия "Дебют". Открытие сезона
vanmeetin
Недавно я побывал на открытии нового сезона премии "Дебют". Это литературная премия для тех, кому меньше 25 лет. Победитель получает всенародную славу, а также внушительный денежный приз. Так что если среди вас есть пишущая молодежь (я уже старенький, например), можете попробовать испытать удачу. Меня с этой премией связывают два года жизни. Во-первых, я в ней учавствовал и даже попал в короткий список в номинации "Крупная проза" со своей повестью "Гопник", которая выйдет отдельной книжкой в начале осени. Во-вторых, после знакомства с организаторами премии, мне было предложено у них поработать, что я и делал в течение двух лет. Сейчас я могу с уверенностью заявить, что я отношусь к премиям скорее отрицательно. Впрочем, давайте сначала посмотрим фотографии. Они вышли не очень удачными, поскольку я снимал на незнакомый фотоаппарат.

Молодые литераторы вышли подышать свежим воздухом после пресс-конференции:


Девушки тянутся к высокому, а именно читают один из ежегодных сборников финалистов премии:




Без фуршета никуда.


Теперь попытаюсь объяснить свою позицию относительно всяких премий, да ещё и так, чтобы никого не обидеть.
Мне не кажется, что какая-либо премия, способна объективно определить лучшую, а зачастую даже хорошую работу. У меня складывается такое ощущение, что мотивации в выборе даже длинного списка не всегда литературные. Это мы наблюдаем, даже в Нобелевской премии по литературе. Например, мотивация может быть такой. Молодой человек из Усть-Урюпинска накатал трёхтомный роман в девятнадцать лет. Вокруг него коровы да буран, а он столько написал. Надо дать премию парню, ведь он совершил такой подвиг. Действительно, после получения премии, или даже после попадания в длинный/короткий список, жизнь этого парня изменится. В теории это всё хорошо, но на практике новых Шукшиных я пока не видел. Опять же повторюсь - это мое мнение, а я вообще к современной литературе отношусь весьма скептически. Чаще всего, как мне кажется, из Усть-Урюпинска присылают всякую муру. Эту муру, вернее, этого паренька, поощрают. И что получается с пареньком? Он всерьез начинает считать, что он крупный писатель. Он пишет ещё три тома, за ними ещё три тома. Выигравает местные литературные конкурсы, начинает учить жизни молодёжь, сам заседает в членах жюри и т.д. и т.п. Но чему он может научить? Не лучше бы ему было продолжать пасти коров? Или даже бухать. По-моему, плохой автор может нанести гораздо больший ущерб обществу, нежели алкоголик.
Лично я пытался читать всех финалистов премии "Дебют" за все время её существования, то есть с 2000-го года. К сожалению, вынужден констатировать, что мне не понравилось ни-че-го. В то время, когда я работал в премии и одним из первых мог видеть произведения из длинных списков, я каждый раз был в шоке - господи, что это?! Не раз я слышал от организаторов премии, что нет основной задачи в том, чтобы найти божественную литературу. Что премия показывает срез общества, срез творчества молодых людей, пишущих на русском языке в наше время. Возможно, так оно и есть. Возможно, действительно нет хороших писателей. Впрочем, я тут в жж некоторое назад ругался на современное искусство в целом и меня весьма обругали за это, так что тут я вряд ли найду много согласных с такой точкой зрения. Тем не менее, это моя точка зрения и я её придерживаюсь. Мне не хочется верить, что в России нет хороших молодых писателей. Поэтому я верю в то, что они пишут в стол.
Меня удивляет выбор длинного списка ридерами. Я не верю, что это всё, что удалось насобирать из 50000 тысяч присылаемых ежегодно работ. Ещё больше меня удивляют деферамбы, в адрес этих отобранных работ. Неужели это искренне? Как это можно сравнивать с работами 20-25-летнего Чехова и других писателей в молодости, теперь считающихся классиками русской литературы. Деферамбы пелись и мне. И вот я теперь задумываюсь - может и я тоже... того... С другой стороны, я знаю что один мой приятель отправил киносценарий на соискание премии в номинации "Киносценарий". Сценарий далеко не шедевр, но написан неплохо. Его не было даже в длинном списке. А было в нем что-то совсем для меня неудобоваримое. Относительно того, что было в этом длинном списке, сценарий моего приятеля вполне мог бы оказаться в нём.
Ещё я ужасно не люблю современную поэзию. Особенно ту, что можно найти в журнале "Воздух". Меня от неё просто трясет. Простите. Самый ужасный день рождения в моей жизни можно лицезреть на этой фотографии:

6 сентября 2008 года. Я работал на стенде фонда "Поколение" на ММКЯ. В этот день там выступали юные друзья Дмитрия Кузьмина, который как раз и выпускает журнал "Воздух". Я знаю, что среди моих друзей есть любители этой поэзии, но что ж поделать, таково мое отношение к ней. Меня она просто ужасает. И слушать это весь день своего рождения было истинной мукой.

В общем, печально я гляжу на наше поколение. И тут, возможно, действительно проблема не в премии "Дебют", а в отстутсвии авторов. Конечно, через пятьдесят лет, когда история сотрет плохую литературу, и оставит хорошую, наше время не будет казаться таким ужасным. Но сейчас, я иногда просто прихожу в ступор - неужели никто не пишет хотя бы хорошо? Мне в противовес вы можете назвать молодых авторов, которые на ваш взгляд хороши. Я читал многих, и никто мне не нравится всерьёз. Особенно среди поэзии. Есть, конечно, те, кто мне нравится, но они мне нравятся скорее относительно остальных современных авторов, нежели относительно моих любимых писателей.
И та толпа писателей, которая вышла из длинных, коротких и лауреатских списков премии "Дебют" и какой бы то ни было другой премии, половина которой навсегда свяжет свою жизнь с литературой; те люди, которые сейчас ходят на литературные вечера и читают свои произведения совсем начинающим авторам, уча их таким образом, - зачем они нужны? Или это нормально? По-моему, наличие плохого произведения хуже его отстутсвия. По-моему, время само покажет хороший ты писатель или нет. И я уверен, что если произведение достойно, оно все равно вырвется в свет к своему читателю, даже если автор хранит рукописи в сейфе под семью замками и никому их не показывает.

Впрочем, надеюсь я не отговорил пожелавших отправить работы на соискание премии своим пессимизмом. Может быть я вообще, тот вечно недовольный молодой старик, на нытьё которого можно не обращать совершенно никакакого внимания? А может быть вы и есть тот самый человек, на которого вся надежда?
Тогда скорее идите на сайт премии (www.mydebut.ru) и присылайте свои шедевры! Ура!

  • 1
Наверняка Вы правы про премию, но:
дИфИрамбы, уча(нет в)ствовал. Простите. В культуре нет мелочей, да?

Все же, в сравнении со временами Чехова или Лермонтова средняя продолжительность жизни писателя значительно возросла...

Может быть, вы не там ищите? Современный человек до 25 лет, как бы
тонко он не чувствовал, не успевает набраться опыта...

И сравнивать нынешних 25-летних и их ровестников даже начала века -
не слишком корректно. Тогда люди взрослели быстрее.

Возможно, в этом дело. Мне правда и взрослые не нравятся

"Если внимательно проанализировать все дрязги премиальной политики, в зобу спернет дыхание: какие только аргументы не окажутся актуальными, обосновывающими единственно правильное решение. Попытаемся их проиллюстрировать на примере некоей воображаемой сценки. Представим себе, что мы с вами оказались членами жюри Букеровской премии в едва ли не самом плодотворном для русской литературы за всю ее историю 1869 году. В шорт-лист должны попасть:

1. Лев Толстой. «Война и мир».
2. Федор Достоевский. «Идиот».
3. Иван Гончаров. «Обрыв».
4. Иван Тургенев. «Дым».
5. Михаил Салтыков-Щедрин. «История одного города».
6. Николай Лесков. «Соборяне».

В результате работы жюри:

http://www.expert.ru/printissues/northwest/2000/21/21no-mezen/undefined"

(ну и вот еще http://www.openspace.ru/literature/events/details/12830)

мне нравятся стихи Веры Полозковой и пьесы братьев Пресняковых (по крайней мере, некоторые). упс?

хаха, ты первая недевочка, которой нравится полозкова))

у меня есть шанс догнать тебя по девочковости!

меня-то за что?!

а? что? нет, я ничего

нет я добрый
!

Иван, ты прав в том, что стоящих авторов сейчас нет - и среди молодых, и среди уважаемых. Мне также не нравится то, что называют современной литературой. И то, что ты выкладывал из своих рассказов, мне тоже не нравится, уж извини.

Но вот своё творчество я люблю и всячески себя превозношу, как и водится))

Ну я бы сказал, что на отношение к авторам своего поколения влияет еще такой момент: разные представления о том, как надо и куда идти.
У тебя об этом одни представления, у меня другие. Как результат - разные методы. И с расстояния в 50-100-200 лет видеть, что оба метода имеют право на существование, нетрудно. А вот когда ни один из них еще не утвердился - оба могут казаться ошибкой.
Известно, что Толстой, Тургенев и Достоевский друг друга ненавидели, причём Достоевский в своём творчестве периодически довольно тонко подкалывал Толстого.
А многие представители русского рока в 1980-90-е даже и не знали, что у нас есть своя достойная рок-культура. Например, Егор Летов творчеством занялся во многом потому, что ему казалось - в Союзе хорошего рока нет, и его надо создать. Относиться к русскому року можно как угодно, знаю, что тебе он неинтересен, но всё же то, что он был неинтересен Летову, говорит о многом.

В общем, я честно говоря сам уже в растерянности. Адекватно оценить современника невозможно. И тот, кто кажется мне графоманом, таким же, как все остальные - может быть гением, которого "все" поняли лучше, чем я.

Однако да. Сам я пишу практически в стол, и выбираться на свет пока не то что не планирую, а просто не хочу.

Да стихи вообще нужны только авторам, за редкими исключениями. И эти исключения каждый ищет сам, не навязывая другим свою систему поиска. Я свои исключения знаю - и хорошо :).

а мне кажется, надо с самого начала на себя и друзей опираться (лучше, если в глубине нутра только на себя), а премии уже сами тебя найдут, если будет за что.

Совершенно согласен

  • 1
?

Log in

No account? Create an account